(English below)

ERA: Bestands-TaschenWagen nicht umzurüsten

Es besteht offenbar Uneinigkeit, wie sich die zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen für Taschenwagen, die in Rail Business 4/25 thematisiert wurden, auf die Bestandsflotte auswirken. Die ERA wies Rail Business darauf hin, dass der Vorschlag der Task Force „Crosswind“, Subgroup 1, des Joint Network Secretariat „für die Bestandsflotte nur den Nachweis einer vertikalen Verriegelungskraft von mindestens 85 kN und die Beschriftung der Fahrzeuge mit stützbockrelevanten Informationen für das Personal im Terminal“ vorsehe. Demnach erfüllten „nahezu alle vorhandenen Stützböcke ... diese Anforderung, sodass sich der Aufwand der Akteure nur auf den Nachweis beschränkt“. Die Wagen bräuchten, anders als berichtet, keine neue technische Vorrichtung. Die UIRR sei in den JNS-Gremien dabei gewesen und habe die Lösung mitgetragen. Von der UIRR heißt es auf erneute Nachfrage: „Der Teufel steckt im Detail.“ Wäre der Sachstand so einfach wie skizziert, hätte die Branche keine Bedenken. Jedoch könnte eine Kombination von Unterpunkten des Vorschlags in der Praxis doch eine Umrüsterfordernis bewirken, so der Verband.

----------------------------------------

ERA: existing pocket wagons not to be converted

There is apparently a disagreement about how the additional safety precautions for pocket wagons, which were discussed in Rail Business 4/25, will affect the existing fleet. The ERA pointed out to Rail Business that the proposal by the Task Force "Crosswind", Subgroup 1, of the Joint Network Secretariat "only requires proof of a vertical locking force of at least 85 kN for the existing fleet and the labelling of the vehicles with information relevant to the support trestle for the terminal staff". Accordingly, "almost all existing support trestles ... meet this requirement, so that the effort of the actors is limited to proof". Contrary to what was reported, the wagons do not need any new technical equipment. The UIRR was present in the JNS committees and supported the solution. When asked again, the UIRR said: "The devil is in the detail." If the situation were as simple as outlined, the industry would have no concerns. However, a combination of sub-points of the proposal could in practice result in a need for conversion, according to the association.